神戸大学の総合型選抜過去問解説｜生物の遺伝子頻度と保全の小論文【2027年度】

神戸大学の2026年度総合型選抜で、理学部生物学科に出題された小論文を解説します。今回は「小論文問題2」の問2～4を取り上げ、自然選択の仮説、遺伝子頻度の計算、遺伝的多様性を守る方法を考えます。

生物の小論文では、用語を覚えるだけでなく、表から分かることと、原因として考えられることを分けて説明する力が必要です。 計算過程を示した上で、その数値をどう解釈できるかまで考えましょう。

出典：神戸大学生物学科公式・過去の試験問題、2026年度総合型選抜・小論文の実問題、大学公表の出題意図・評価ポイント。問題PDFの6・7ページ、冊子内の5・6ページが対象です。以下の答案例・詳解はスキルパスが作成しました。

問2の実課題：干ばつが自然選択につながる仕組み

環境の変化と、生存・繁殖の差をつなぐ

原題は、くちばしの大きさが遺伝する形質であることと、変化が自然選択によるものであることを前提にしています。したがって、環境が変わった結果、どのような個体がより多く子孫を残したかを説明する必要があります。

仮説として考えられるのは、干ばつで小さく軟らかい木の実が減り、大きく硬い木の実が餌として相対的に重要になった、という変化です。その場合、大きなくちばしを持つ個体ほど餌を利用しやすく、生き残って繁殖する割合が高くなると考えられます。

もともとあった個体差に、生存・繁殖の差が生じ、その形質が次世代へ受け継がれる、という順序です。これは原題に対する仮説であり、餌の調査結果が問題文に示されているわけではありません。

独自答案例

干ばつによって小さく軟らかい木の実が減り、大きく硬い木の実が餌として多く残ったと仮定する。もともとくちばしが大きい個体は、その餌を利用しやすいため、生存して繁殖する割合が高くなったと考えられる。くちばしの大きさは遺伝するので、その個体の形質が次世代に受け継がれ、集団の平均値が大きくなった。

「餌を食べる必要があったので、各個体のくちばしが大きくなった」という説明では、自然選択の過程を示せません。 環境変化の前からある個体差と、子孫を残す割合の違いを書くことが要点です。

問3の実データ：遺伝子頻度をどう計算するか

問3(a)：分母は個体数の2倍

集団①は8＋24＋8＝40個体、集団②も13＋14＋13＝40個体です。表のAA、Aa、aaは、一個体が持つ二つの対立遺伝子の組合せなので、それぞれの集団で数える対立遺伝子の総数は80個になります。

AAの個体はAを2個、Aaの個体はAを1個持ち、aaの個体はAを持ちません。したがって、集団①のAは2×8＋24＝40個。40/80＝0.5です。aも同じく0.5になります。

集団②では、Aが2×13＋14＝40個なので、Aもaも0.5です。個体数の表だけを見ると二つの集団は違いますが、Aとaの遺伝子頻度は一致しています。

遺伝子型の頻度とは、分母も数える対象も違う

集団①のAAの頻度は8/40＝0.2で、集団②では13/40＝0.325です。こちらはAAという遺伝子型を持つ個体の割合なので、分母は40個体です。

対立遺伝子を数えるときは80個、遺伝子型を持つ個体を数えるときは40個です。 「Aの遺伝子頻度」と「AAの遺伝子型の頻度」を区別すると、同じ表でも何を計算するかが明確になります。

問3(b)：自然選択と遺伝的浮動を、別の原因として説明する

表2では、集団①にBB、Bb、bbが見られる一方、集団②の調査結果はbbのみです。ここで求められているのは、考えられる原因を二つ挙げ、それぞれの仕組みを説明することです。

一つ目の仮説は自然選択です。集団②の環境では、遺伝子Bに関わる形質についてbbの個体が生存・繁殖で有利だったとすれば、世代を経てbが増え、BBやBbが減る可能性があります。集団①と②の環境の違いにより、残りやすい遺伝子型が異なったという説明です。

二つ目は遺伝的浮動です。集団②で過去に個体数が大きく減った、あるいは少数の個体から集団が始まった場合、偶然の偏りでBが失われ、bだけが残った可能性があります。生存に有利だったから増えるという説明とは異なり、偶然による頻度の変化です。

出典：米国国立ヒトゲノム研究所・遺伝的浮動の解説。小さく孤立した集団では、偶然による頻度の変化によって対立遺伝子が失われたり、一つが広まったりしやすいと説明されています。

仮説を、表だけで確定した原因に変えない

表2の一時点の結果だけでは、過去にどちらの過程が起きたかは決められません。答案では「自然選択が起きた」と言い切って終わらず、どの条件ならその結果につながるのかを示してください。

さらに調べるなら、環境、過去の個体数、他の遺伝子の変異、各遺伝子型の生存・繁殖などが材料になります。調査された40個体でBが見つからなかったことと、地域全体でBが存在しないと確定したことも、区別して読む必要があります。

問3(c)：対立遺伝子の種類数だけでは、割合は決まらない

同じ個体を調べていても、異なる遺伝子の頻度が一致する必要はありません。「対立遺伝子が2種類ある」という情報は、二つがどの割合で存在するかまでは示していないからです。

例えば集団①では、Aとaは各0.5ですが、表2から参考計算したBの頻度は0.7、bは0.3です。どちらも2種類の対立遺伝子を持ちながら、その割合は違います。そのため、AA、Aa、aaとBB、Bb、bbの割合も同じになる必要はありません。

各遺伝子の変異が生じた過程や、自然選択・遺伝的浮動などの影響が異なることも理由として考えられます。異なる遺伝子が必ず独立に遺伝すると仮定する必要はなく、まず種類数と頻度が別の情報であることを説明しましょう。

問4の実課題：他地域からの導入の効果と問題点

問4(a)：個体数の増加と、遺伝的多様性の効果を分ける

原題は遺伝的多様性の観点からの効果を求めています。「個体数が増える」だけでは、その要求に十分答えられません。

別の集団から遺伝的に異なる個体が加わり、繁殖に参加すれば、元の集団では失われたり少なくなったりしていた対立遺伝子を補える可能性があります。遺伝的な違いが増えることで、環境変化に対応できる形質の幅を保つ効果が期待できます。

出典：環境省・科学データの収集と遺伝的多様性。同資料でも、遺伝的多様性と環境変化への抵抗力の幅、地域ごとの遺伝的特徴が説明されています。

問4(b)：同じ種でも、地域の特徴と生態系への影響を考える

一方、他地域からの導入は、地域ごとの遺伝的特徴を失わせるおそれがあります。種が同じだからという理由だけで、どの地域の集団でも混ぜてよいとは判断できません。

また、導入する個体が病原体や寄生虫を持ち込み、既存の個体や他の生物に影響する可能性もあります。餌となる生物を減らすなど、導入先の生態系との関係も考える必要があります。

出典：環境省・生息地への野生復帰。遺伝的な特徴の確認、病原体などの持込み、生息環境の改善、導入後の継続調査を考えるための資料です。

独自答案例：効果と問題点の書き分け

(a) 他地域の遺伝的に異なる個体が繁殖に参加することで、減少した集団に対立遺伝子の多様性を補える可能性がある。環境変化に対応できる形質の幅を保つ効果が期待される。

(b) 交雑によって地域固有の遺伝的特徴が失われたり、病原体や寄生虫が持ち込まれたりするおそれがある。また、導入個体が餌などを通じて地域の他の生物に影響する可能性もある。

導入の効果と問題点を、理由とともに別々に説明しましょう。 今回の問いでは、個体、地域集団、周囲の生物という異なる範囲を行き来して考えることが重要です。

理系推薦は、知識をデータの解釈へつなげるチャンス

今回の実課題では、対立遺伝子と遺伝子型の区別、自然選択と遺伝的浮動の違い、保全の効果と問題点を、具体的な設定に当てはめる必要があります。大学の出題意図でも、遺伝子から集団までの複数の階層にわたる思考と説明が求められています。

理系の総合型・推薦は、学習した知識を使って考えた過程や、専門分野への関心を示せるチャンスです。生物検定の学習や生物学オリンピック、探究活動に取り組む際も、用語を覚えることに加え、データから何が言えるか、自分の仮説をどう確かめるかを考えると、記述対策につながります。

教科の学習、実績づくり、小論文の添削を結びつけて準備しましょう。 スキルパスは、現役の理系大学院生や大学教員が指導。志望理由書、実験・探究の説明、小論文、口頭試問、面接まで、本人の経験と志望校に合わせた対策を支えます。

神戸大学の志望理由書例文｜総合型・推薦対策【2027年度】