群馬県立女子大学の2026年度文学部文化情報学科・学校推薦型選抜から、フェイクニュースとメディアへの信頼を扱う小論文を解説します。筆者の考えを整理したうえで、自分の意見を1000字以内で述べる課題です。
「SNSは危険、新聞なら安心」と単純に分けると、筆者の問いを取り逃がします。 媒体の種類を問わず、情報をどう確かめるかまで論じることが大切です。
出典：大学公式・2026年度過去問、文化情報学科推薦・実問題、公式採点のポイント。原題は佐藤卓己『流言のメディア史』の文章を使用しています。以下では論点と要求を要約し、独自の答案例と詳解を示しています。
実問題：フェイクニュースを、ネットだけの問題としてよいか
問題の出典：大学公式・問題PDF
原題の文章は、昔の新聞や通信社を通じた虚偽情報の流通にも触れています。インターネットが誕生する以前から、誤った情報は広がっていたという歴史的な視点が重要です。
問いは、筆者の意見の整理と、それを踏まえた自分の考えという2つの部分からなります。いきなりSNS対策を提案するのではなく、まず筆者が何を問題にしているのかを確かめましょう。
詳解1：筆者の主張を、SNS批判へ狭めない
筆者の考えの要点は、虚偽情報がデジタル時代だけの新しい現象ではないことと、情報を疑っている人でも誤認から自由ではないことです。
そのため、「SNSでは誰でも発信できるので、新聞だけを読めばよい」という結論では、課題文の歴史的な事例とつながりません。印刷媒体への無条件の信頼にも問題がないかと問われています。
情報を疑う姿勢と、正確さを確認できたという結果は、同じではありません。 「自分は簡単にはだまされない」と思うこと自体が、確認を止める理由になっていないかを考える必要があります。
詳解2：媒体への評価を、確認する方法へつなげる
問題の出典：大学公式・問題PDF
印刷媒体には、取材や編集の手順を設けられる利点があります。ただし、そうした手順があることと、一つ一つの記事が必ず正しいことは別です。
SNSにも、誰かの推測や未確認情報だけでなく、行政や学校などが発信した一次情報が含まれます。「どの媒体か」だけでなく、「誰が、いつ、何を根拠に発信したか」を確かめる視点が必要です。
例を使うなら、情報が誤って伝わる過程まで示しましょう。古い通知を現在のものとして受け取る、複数の記事が実は同じ発表を引用している、といった想定場面なら、日時や引用元を調べる理由を説明できます。
1000字以内の独自答案例
筆者は、フェイクニュースをデジタル時代だけの新しい問題と捉えることに疑問を示している。新聞などの印刷媒体を通じても、虚偽情報は以前から速く広がってきた。情報を賢く疑っているつもりでも、誤りに惑わされることはある。そのため、SNSを疑う一方で印刷媒体を無条件に信頼する態度には、見落としがあると考える。
私も、媒体の種類だけで情報の正しさを決めるべきではないと考える。新聞の取材や編集は信頼性を支える重要な手順だが、それによって個々の記事の誤りがなくなるとは限らない。またSNSにも、学校や行政が直接発表した情報がある。重要なのは、情報がどのような根拠で作られ、どこから伝わってきたかを確かめることである。
例えば、過去の日付の休校通知が、現在のものとして共有される場面を考えたい。元は学校が発表した正確な通知でも、日時を確認せず現在の情報として受け取れば、誤った判断につながる。印刷された通知の写真であることも、投稿数が多いことも、今の状況に当てはまる証拠にはならない。複数の投稿が同じ画像を引用しているなら、別々の情報源による確認とも言えない。
こうした場合は、学校の現在の発表へさかのぼり、対象の日付や地域を確認する必要がある。確認できない段階では断定して広めず、分かった事実と推測を分ける。後から誤りが分かったときには、元の共有先へ訂正も伝えたい。自分に都合のよい内容であっても、同じ手順で確かめることが大切である。
印刷媒体の誤りを指摘することは、あらゆる情報が同じ程度に不確かだと決めつけることでもない。取材の過程、根拠の提示、訂正への対応などを具体的に見て、信頼できる理由を判断すべきである。過去の虚偽情報の流通も学び、自分も誤り得るという認識を、確認と訂正の行動へつなげる必要がある。
この答案が、設問に答えている点
冒頭で筆者の主張をまとめ、次に自分の立場を示しています。休校通知は、答案のために想定した例です。古い情報の再流通、同じ引用元の重複、確認と訂正という流れがあり、単に「気をつける」で終わっていません。
また、媒体の違いだけで信用度を決めないことと、全情報を同じように疑うことを区別しています。情報の作られ方や根拠を見るという、自分の判断基準につなげている点も重要です。
詳解3：よくある答案の弱点
筆者の紹介だけで終わる
要約が正確でも、自分の意見がなければ問いの後半に答えられません。自分の立場、具体例、その例から分かることを続ける必要があります。
心構えの標語だけを並べる
「情報リテラシーが必要」「批判的に考えるべき」と書くなら、何を確認するのかも示しましょう。出所、日付、対象、訂正の有無などが具体化されると、提案の意味が伝わります。
調べずに、実際の事件の詳細を作る
実事件を使う場合は、出来事と確認できた事実を整理する必要があります。確かめていない人物の意図や経緯を足すより、想定場面として条件を明確にした例で論じる方が、根拠の範囲を守れます。
FLOW実績づくりから出願まで、高校生活の流れに沿って支えます
- STEP 01高1〜高2資格・コンテストに挑戦
理系大学が評価する資格やコンテストに、知識ゼロから挑戦します。
- STEP 02高2〜高3春高大接続プログラムに挑戦
大学・研究機関の講座や研究体験への参加を、応募から支援します。
- STEP 03高3夏〜秋出願書類と面接で仕上げる
志望理由書と面接に向けて、資格や探究の経験を自分の言葉で説明できるように支援します。
- 合格第一志望
合格へ
推薦は、自分で調べて考えた過程を伝えられるチャンス
情報・データ分野の探究では、資料を集めることだけでなく、出所や条件を確認し、考えを修正した過程にも意味があります。総合型・推薦は、その活動を志望理由書や小論文、面接へつなげられるチャンスです。
実績づくりと、根拠のある説明の練習を一緒に進めましょう。 スキルパスは、現役の理系大学院生や大学教員が指導。本人の活動と志望分野に合わせ、資料を読み、自分の言葉で考えを伝える準備を支えます。
