九州大学の総合型選抜過去問解説｜メディアデザインの800字論述を詳解【2027年度】

九州大学の2026年度総合型選抜Ⅱから、芸術工学部芸術工学科メディアデザインコースの問題3を解説します。情報依存社会でメディアデザインはどうあるべきかを、800字以内で論じる課題です。この記事は論述の問題3を対象とし、立体制作・デッサンの問題1・2とは分けて扱います。

要点は、社会への感想で終わらず、誰のどんな問題を、どのようなデザインで改善するかまで論じることです。 問題の読み方、構成、独自の答案例、例文の検討まで順に確認します。

出典：九州大学芸術工学部公式・入試案内、2026年度メディアデザインコース実問題PDF、大学公表の出題意図。対象の設問は問題PDF2ページにあります。以下の構成・答案例はスキルパスが作成しました。

実問題・問題3：情報依存社会で、デザインは何を担うか

「どうあるべきか」という問いには、自分の立場と、その理由が必要です。「情報社会には良い面と悪い面がある」と並べるだけでは、設問への答えが定まりません。

まず、情報に依存することの何が問題なのかを絞ります。例えば、受信を止めにくいこと、情報源を確認しにくいこと、表示の仕組みが分かりにくいことなどが考えられます。すべてを800字に詰め込むより、一つの問題を選び、その改善に必要な設計を掘り下げましょう。

詳解1：問題の設定から、主張と具体案を組み立てる

「情報を減らす」だけでは解決にならない

この解答例では、情報そのものを悪いものとせず、利用者が受信や判断を自分で調整しにくいことを問題にします。情報は、学習や他者との連絡、緊急時の判断にも必要だからです。

そのうえで、利用者が受け取る内容や時間を選び直せるデザインを主張します。「使いやすくする」という抽象的な言い方から一歩進め、どの操作を可能にするかを考えます。

具体案は、課題との対応が分かるものを選ぶ

通常の通知をまとめて受け取る機能は、中断を減らしたいという課題に対応します。発信元と更新時刻の表示は、内容を確かめて判断したいという課題に対応します。機能を多く並べるより、なぜその機能が必要かを説明することが大切です。

ただし、受信を止めればよいわけではありません。緊急情報まで遅れる可能性を検討し、通常の通知と分ける仕組みが必要です。反対側の問題を考えることで、提案の条件が具体的になります。

実在の指針を、自分の提案の根拠として読む

参考になるのが、W3Cのウェブアクセシビリティに関する指針です。WCAG 2.2の達成基準2.2.4は、緊急時を除き、利用者が中断を延期・抑制できることを扱っています。ここから、情報を表示する量だけでなく、受信のタイミングを利用者が調整できることもデザインの課題だと考えられます。

出典：W3C・Understanding SC 2.2.4: Interruptions。原題の課題文とは別に、解説の参考資料として参照しています。

詳解2：800字以内の独自答案例

答案例

情報依存社会のメディアデザインには、情報へ人を引き留めることより、利用者が情報との距離を選び直せることが求められる。情報は学習や他者との連絡に欠かせない一方、通知のたびに作業を中断したり、出典を確かめず内容を信じたりする危険もある。したがって、情報を一律に減らすのではなく、受信と判断を利用者が調整できる設計が必要だ。

例えば学習用の情報アプリでは、通常の通知を決めた時間にまとめ、利用者が即時受信へ戻せるようにする。記事には発信元と更新時刻を示し、要約だけでなく元の情報へ移れるようにする。また、自動推薦の表示条件を説明し、利用者が設定を変更できるようにする。W3Cの指針にも、緊急時を除く中断を利用者が延期・抑制できるという考え方がある。受け手が選べることは、集中や情報へのアクセスを支える視点である。

ただし、通知をまとめると重要な連絡を見落とす恐れがある。そこで、緊急通知を通常通知と分け、その対象と仕組みを明示する。設定が複雑になれば使いにくいため、最初の画面には基本的な選択肢を置き、後から詳しく変更できる構成が望ましい。

提案の評価では閲覧時間の長さだけを目標にせず、必要な情報を見つけられたか、出典を確認できたか、通知の設定を自分で変更できたかを調べる。年齢や利用経験の異なる人に試してもらい、緊急情報の伝達や読み上げ利用にも支障がないか確かめる。見栄えだけでなく、受け手の判断と行動を支えることが、情報依存社会におけるデザインの役割だと考える。

どこが設問への答えになっているか

冒頭で、利用者が情報との距離を選び直せる設計を重視するという立場を述べています。次に、受信と判断の問題に対応する機能を示し、根拠となる既存の指針につなげています。

後半では、通知をまとめることで生まれる不利益と、その改善案を検討しています。最後に、閲覧時間だけに頼らず、必要情報の発見や設定の変更を評価することで、冒頭の主張へ戻っています。

提案の長所だけでなく、限界と確かめ方まで書くと、考察を深められます。 別の課題を選ぶ場合も、問題設定から結論までのつながりが必要です。

詳解3：よくある書き方を、論述に直す

「SNSは危険だから、使わない方がよい」で終わる

利用をやめるという個人の行動だけでは、メディアデザインに何を求めるかが説明できません。どの場面で、誰が困るのかを示し、画面、情報の流れ、選択肢などの設計へつなげましょう。

「AIで正しい情報だけを出す」と断言する

何を正しいと判断するのか、判断が誤った場合はどうするのかが残ります。判定を自動化する提案なら、根拠の表示、利用者による確認、異議を示す方法なども考える必要があります。技術名を入れるだけでは解決策になりません。

「便利で見やすい画面にする」とだけ書く

どの情報を、どの順番で示し、利用者が何を選べるのかまで具体化しましょう。さらに、試作品を誰に使ってもらい、何ができれば改善と判断するかを考えると、抽象的な希望から検証できる提案へ進めます。

大学公表の出題意図では、関心、分析、考察、応用に加え、先行研究や事例を踏まえた論理的な展開が重視されています。事例を覚えるだけでなく、そこから何を学び、自分の案にどう生かすかを説明する練習が大切です。

理系推薦は、制作や探究の過程を示せるチャンス

情報系やデザイン系の探究では、試作品を作り、実際の使い方を観察し、改善する経験が論述にも生きます。プログラミングやコンテストへの挑戦も、作品名や結果だけでなく、どんな課題を見つけ、何を試し、どう直したかまで説明できるようにしましょう。

総合型・推薦は、こうした学びを教科の基礎と結びつけて挑戦できるチャンスです。読みやすい文章へ直す前に、主張と根拠、具体案、限界の検討がそろっているかを確かめることが重要です。

実績づくり、志望理由書、小論文、面接をつなげて準備しましょう。 スキルパスは、現役の理系大学院生や大学教員が指導。本人の制作・探究の経験と志望校の課題に合わせ、考えた過程を伝える対策を支えます。

九州大学の志望理由書例文｜総合型・推薦対策【2027年度】