長崎大学の総合型過去問解説｜多文化社会学部の資料比較と小論文【2027年度】

長崎大学多文化社会学部の2026年度総合型選抜・第2次選考では、肥満を題材とする資料を使い、現状の説明、見解の比較、政策への意見を述べる問題が出ています。試験時間は120分です。

問1で事実を整理し、問2で見解の違いをつかみ、その根拠を問3の意見へつなげることが大切です。

出典：公式過去問一覧、2026年度総合型・筆記試験問題、大学公表の解答例。資料1〜7の本文・図は非掲載のため、公開設問と大学の解答例で確認できる内容を扱います。以下の答案はスキルパスが独自に文章化したものです。

問1：現状は、比較する軸を決めて整理

問1では、自分の賛否を先に述べず、どの対象を何と比べたかが分かる文章にまとめます。大学公表の解答例を基にした、独自の説明例は次のとおりです。

問1の独自答案例（126字）

日本では男性の肥満割合が女性より高い。男女とも20歳代が低く、最も高いのは男性40歳代、女性60歳代である。年齢階級別の推移は男性で増加し、女性はおおむね横ばいで一部年代は減少している。人口の多い国との比較では、日本の男性は中位、女性は下位に位置する。

説明の順序は、性別、年代、推移、他国との比較です。ある時点の高低と、時間とともに増えたかどうかは、別の情報として扱っています。割合の具体的な値を非掲載の図から推測して加えていません。

250字以内では、図ごとの印象を列挙するより、比較の軸を整理すると全体をまとめやすくなります。原本の図を見られる場合は、対象年、定義、単位も併せて確かめてください。

問2：五つの見解を、同じ軸で比較

比較する際は、何を問題として見ているか、原因をどこに求めるか、他の文献とどこで考えが異なるかを整理します。単に五つの要約を並べるだけでは、見解同士の関係が分かりません。

問2の独自答案例（157字）

資料2は医学的な問題と見た目を分け、肥満を健康上のリスクとして捉えるが、資料3は外見に基づく否定的評価を問題にする。資料4は医学と自己管理の評価の結び付きを指摘し、個人へ責任を求める見方を問い直す。一方、資料5は経済的な条件、資料6は食品産業の影響を挙げ、個人の意思だけでは説明できない社会環境へ視点を広げている。

この答案は、健康上の問題と外見による評価を対比し、次に責任をどこへ求めるかという軸へ移っています。「これに対し」「一方」といった接続の前後で、何を比較しているかが対応する構成です。

見直しでは、文献を対立させすぎていないかも確認しましょう。異なる側面を扱う文献は、必ずしも互いの主張を否定しているとは限りません。共通点、対立点、補足する点を分けてメモすると、比較を正確にできます。

問2では、自分の意見を広げる前に、それぞれの文献の立場と関係を示しましょう。

問3：問題点と、対応する提案をつなげる

問3は、前の二問で整理した内容と資料7を使って、自分の考えを述べる問題です。ここで検討するのは、出題資料が扱った対策です。

答案の準備では、次の対応を確かめられます。

問3の独自答案例（431字）

私は、国の対策は、健康を支える目的を保ちながら、個人だけへ責任を求めない仕組みにする必要があると考える。前の設問で整理したように、健康上の問題への対応と、外見による評価や生活条件の違いは、同時に検討すべき論点である。資料7で扱う健康日本21についても、本人への働きかけを中心にしていては、食事や運動を選べる生活条件まで変えにくい点が問題となる。そこで、地域の相談や活動を利用しやすくするため、費用だけでなく、時間、場所、案内の方法も確認することを提案する。利用を望む人の話を聞き、仕事や家庭の都合に合わせて選べる方法を用意する。身体の特徴から生活態度を決めつける案内は避け、支援を受けること自体が否定的な評価につながらないようにしたい。政策の評価も、参加した人数だけでなく、必要とする人が利用できたか、利用を妨げる条件が残っていないかを確かめるべきだ。本人の意思を尊重しつつ、社会の側にも変えられる条件があると考えることが、支援の方法を具体化する上で重要である。

前半で立場と問題点を示し、中盤で相談や活動を利用する条件へ提案を具体化しています。後半には、本人の意思と政策の確認方法を加えています。特定の方法が必ず成功すると書く代わりに、どの条件を確かめる必要があるかを説明した答案です。

700字以内という上限を埋めるために、対策名を増やす必要はありません。問題点を一つ選び、その原因に対して、誰が何を変えるのかをつなげる方が、提案の理由を伝えやすくなります。

読み直しは、事実・見解・自分の意見を分けて

問1に政策への賛否が入り込んでいないか、問2で文献の主張を自分の常識へ置き換えていないか、問3で指摘した問題と提案が対応しているかを確認しましょう。

探究や調査でも、集めた情報と自分の判断を分け、結論の根拠を示す練習が役立ちます。統計検定などで学んだことも、図の対象や比較条件を確かめる演習と結び付けられます。

総合型選抜は、学習や探究で積んだ経験を、資料を読み考える力とともに伝えて志望校を目指せるチャンスです。

スキルパスでは、現役の理系大学院生や大学教員が指導。実績づくりから、志望理由書・小論文・面接まで、自分の考えを根拠とともに伝える準備を相談できます。

長崎大学の志望理由書例文も読む

スキルパスの対策を相談する