徳島大学の推薦入試過去問解説｜生物資源産業学部・総合科学部の小論文【2027年度】

徳島大学の2026年度学校推薦型選抜Ⅰでは、生物資源産業学部と総合科学部の小論文問題・出題意図が公開されています。同じ小論文でも、資料の読み取りと科学的な説明を重視する問題、文章を要約して現代の具体例へつなげる問題があり、準備の仕方も異なります。

自分の意見を書く前に、資料から分かる事実と、そこから考えた理由を分けることが大切です。 この記事では、生物資源産業学部の第2・第3問と、総合科学部の2問を扱います。設問・条件を先に示し、スキルパス作成の解答例と、根拠の読み取り方を解説します。

出典：徳島大学・入試過去問題の公式一覧。

生物資源産業学部：食品アクセスの図表をどう読むか

設問と図表の数値

第2問の問1は、小都市で食品アクセス対策の必要性が高い理由を、別の図の背景・理由と結びつけて、200字以内で説明する問題です。

図1では、対策が必要とされる市町村の割合は、小都市89.9％、大都市81.3％です。次に、図2の項目を比べます。

これらを並べるだけでは、理由の説明になりません。高齢化で移動が難しくなる人が増え、公共交通の縮小や免許返納によって移動手段も限られる、とつなげて考えられます。

ここで気をつけたいのは、すべての項目で小都市が最大ではない点です。例えば地元小売業の廃業は、大都市の方が高い割合です。「小都市ではどの問題も最も深刻」とまとめると、図と食い違います。

比較する対象をそろえ、差がある項目から理由を説明することが、資料型小論文の基本です。 表の数値は、2026年度の問題に掲載された図から整理したものです。

解答例と、説明のつなぎ方

次はスキルパス作成の解答例です。字数は173字です。

小都市では、高齢化により自力で買物に行くことが難しい住民が多いと考えられる。図２では、高齢化を理由に挙げた小都市は９３．２％と大都市より高く、公共交通の廃止などによるアクセス条件の低下や免許返納者の増加の割合も高い。移動の必要性が大きい一方、利用できる交通手段が減ることが重なり、食品アクセス対策を必要とする市町村の割合が高くなったと推測できる。

答案は「高齢化で移動が難しい人が多い」「移動を支える手段も限られる」「その重なりで対策が必要になる」という順序です。数値を1つ示した後に複数の項目を関連付けることで、単なる数字の列挙から理由の説明へ進めています。

なお、93.2％は小都市の高齢者割合ではありません。高齢化を対策の背景に挙げた市町村の割合です。何の割合なのかを取り違えないことが、図表読解の第一歩です。 また、図表だけで個々の住民の事情まで証明できるわけではないので、設問どおり背景の推察として述べています。

生物資源産業学部：フードバンクの課題と対策

設問と字数条件

第2問の問2では、食料品価格の上昇を背景に、フードバンクが直面する課題と解決策を200字以上300字以内で論じます。

まず、物価上昇が活動のどこに影響するかを具体化しましょう。例えば、寄付する側に余裕がなくなって食品が集まりにくくなる一方、支援を求める人が増える、という需給のずれが考えられます。運搬・保管の費用も検討できます。

字数内では、課題を絞り、その原因と対応する対策を一続きに説明すると、論旨が伝わりやすくなります。

「寄付を増やすべきだ」で終わらず、誰が、何を、どのように継続するかまで考えたいところです。

245字の解答例

次はスキルパス作成の解答例です。

食料品価格が上がると、家計に余裕がなくなって支援を求める人が増える一方、企業や家庭から寄付される食品が不足し、必要な量を安定して届けにくくなると考える。運搬や保管にかかる費用の負担も課題となる。そこで、フードバンクは自治体や福祉団体と必要な品目・量を共有し、食品企業と定期的な提供の仕組みをつくるべきだ。また、複数団体で回収便や保管場所を共同利用し、運営費への寄付も募る。食品だけを集めるのではなく、保管・配送まで継続できる体制を整えることで、食品ロスの削減と困窮者への支援を両立させたい。

前半は「必要量と提供量のずれ」「物流費の負担」の2点に課題を絞り、後半でそれぞれに対策を対応させています。定期提供は量の安定、品目の共有は必要な食品とのずれの解消、共同回収は物流の負担軽減につながります。

物価上昇を問う設問なので、食品ロス一般の説明だけで終わると焦点がずれます。原因となる価格変化から活動への影響を考え、その課題を解く提案へつなげましょう。

生物資源産業学部：ゲノム編集は「認識」と「切断」を分ける

設問と、本文で与えられた仕組み

第3問は、ゲノム編集技術の説明文と図を使う問題です。問1では、3つのシステムについて、DNAを認識する部分と、DNAを切断する部分を整理します。

「何を目印に目的の場所を見つけるか」と「どの分子が切るか」を分けると、表を埋められます。CRISPR-Cas9全体を認識部分にも切断部分にも書くと、それぞれの役割を区別した解答になりません。

問2〔1〕：設計が容易な理由を87字で説明

設計の容易さは、標的を変える際に何を設計し直すかに注目します。次は100字以内の解答例です。

ＺＦＮとＴＡＬＥＮでは標的に応じたＤＮＡ認識タンパク質の設計が必要だが、ＣＲＩＳＰＲ－Ｃａｓ９ではガイドＲＮＡの配列を標的に合わせて変えればよく、認識部分の設計が容易だから。

比較の軸は「タンパク質の認識部分を設計するか」「標的に対応するRNA配列を変えるか」です。「よく使われているから簡単」という循環した説明を避け、構造の違いから理由を述べています。

問2〔2〕：両側の認識と二量体化を98字で説明

次は問題文が示した機構に基づく解答例です。

ＺＦＮとＴＡＬＥＮは、標的の両側の配列を認識し、ＦｏｋＩが二量体を形成して切断する。片側だけが似た別の配列では切断が成立しにくく、認識する配列も長いため、意図しない切断が起こりにくいと考えられる。

原題ではZFNが両側合計18〜36塩基、TALENが30〜40塩基を認識し、切断部分のFokIが対になって働く仕組みが示されています。単に「精度が高い」と評価するのではなく、複数の条件がそろって切断が成立することを根拠にしています。

問3：倫理と社会的受容を252字で論じる

問3は技術面以外の課題も含むため、切断精度を高める研究だけを書いても十分ではありません。次はスキルパス作成の解答例です。

私は、ゲノム編集を目的や影響の範囲に応じて段階的に利用すべきだと考える。例えば農作物の改良では、得られる利点だけでなく、環境への影響や不確実な点も説明し、消費者が選べるようにすることが必要だ。医療への応用では、本人の理解と同意を確かめ、将来世代にも影響が及び得る利用については、当事者だけで判断を完結させてはならない。研究者、患者、生産者、消費者らが対話し、利用範囲と中止の条件を共有する。そのうえで導入後も影響を調べ、問題があれば運用を見直す仕組みを設けることで、有用性と社会からの信頼を両立させたい。

農業では選択のための情報、医療では同意と影響範囲、導入後は検証と見直しを挙げています。「説明すれば必ず受け入れられる」と決めつけず、複数の立場が判断に参加する仕組みまで示している点が重要です。

本文にある仕組みの説明と、自分が提案する運用方法を区別すると、科学の理解と意見の根拠が伝わります。

出典：生物資源産業学部・2026年度学校推薦型選抜Ⅰの問題、大学公表の出題意図。第1問では食料消費構造の変化を扱っています。

総合科学部：要約は、自分の意見を加えずに整理

設問と字数条件

総合科学部の小論文は、外見や服飾表現と社会の変化を扱う文章が題材です。問1では、150字以上200字以内で要約します。

読み取る軸は、外見が価値観を示すこと、近代化に伴う共通の基準と序列、読み書き能力の普及と服飾情報の広がりという関係です。歴史上の細かな例を全部残すよりも、それらの例がどの主張を支えているかを整理すると、短くまとめやすくなります。

要約に「私は服装の自由が大切だと思う」といった自分の意見を混ぜると、設問から外れます。まずは本文の論理を、過不足なく示してください。

157字の要約例

次はスキルパス作成の要約例です。読解本文は、公式問題PDFの1〜2ページで確認できます。

外見は内面や主張を表すものと考えられ、明治期には服装や髪型も政治的な立場と結びついた。近代化は、西洋的な装いを目標として人々を競争と序列に組み込んだ。一方、国家による教育と読み書き能力の普及が活字文化を広げ、新たな読者と服飾情報への需要を生んだ。この共通の基準による序列化と読者層の成長が、服飾情報の発展を支えた。

最初の文で外見と価値観の結び付きを示し、続く2文で「共通の目標による競争」と「教育による読者層の拡大」を整理しています。最後の文は、その2つが服飾情報の発展を支えたという本文全体の結論です。固有の髪型を全て列挙するよりも、それらが説明している関係を残すことが大切です。

総合科学部：現代の具体例と価値観を結びつける

設問と字数条件

問2は、現代の人々の見た目が、個人や社会の価値観をどう反映するかを、具体例とともに350字以上400字以内で述べる問題です。ファッション以外の例も検討できます。

例えば、オンライン会議のプロフィール画像を題材にするなら、単に「画像を工夫する人がいる」と紹介して終わらないようにしましょう。誰にどう見られたいのか、職業上の信頼や親しみやすさといった価値観と、どのように結びつくかまで考えられます。

答案の流れは、具体例の提示、そこに表れる価値観、その価値観が重視される社会的な背景、自分の考察という順序です。

352字の解答例

次はスキルパス作成の解答例です。

私は、オンライン会議のプロフィール画像にも、他者からどう見られたいかという価値観が表れると考える。例えば、就職活動では本人の顔が分かる写真や整った背景を選ぶ人がいる一方、趣味の交流ではイラストや作品を使い、自分らしさや仲間との親しさを示す人もいる。同じ人でも場面によって画像を変えるのは、外見を通して伝えたい自己像が異なるためだ。仕事の場で顔写真や落ち着いた服装が求められる背景には、短時間で相手を判断する社会において、外見が信頼性の手がかりにされる事情がある。ただし、実際の能力や誠実さが画像だけで分かるわけではない。一定の見た目を当然とすると、その基準に合わない人を不利に扱う危険もある。外見による自己表現を認めると同時に、受け手も日頃から自分がどの基準で他者を評価しているかを問い直すことが必要だ。

前半では、仕事と趣味の場面を比べ、「信頼」「親しさ」「自分らしさ」という価値観を具体化しています。後半は、共通の外見の基準が人を評価・序列化する可能性へ踏み込みます。本文の枠組みを現代へ応用しているため、プロフィール画像の紹介だけで終わらない答案になっています。

出典：総合科学部・2026年度学校推薦型選抜Ⅰの問題、大学公表の出題意図。課題の読解本文は、公式PDFで確認できます。

推薦のチャンスを、読解力と探究の実績で生かす

小論文の準備では、書いた答案に「資料にない断定はないか」「提案は挙げた原因に対応しているか」を確認してもらうことが有効です。自分では自然に思える説明にも、途中の根拠が抜けている場合があります。

生物・食品・データ分析などに関心がある人は、実験や探究で調べた内容を、図表と短い文章で説明する練習も役立ちます。結果だけでなく、調べ方や限界を振り返ることが、志望理由書や面接にもつながります。

理系の推薦は、基礎知識と資料読解力に加え、探究や実験で積み重ねたことを伝えられるチャンスです。 本文を読んで理解したことと、自分で考えた提案を分け、根拠を持って説明する練習を重ねましょう。

スキルパスでは、現役の理系大学院生や大学教員が指導。科学的な説明やデータの読み取り、小論文の論理構成から、探究・制作などの実績づくり、志望理由書・面接まで相談できます。「答案のどこに根拠が足りないか」「関心をどのような活動へつなげるか」を、今の状況に合わせて一緒に考えます。

徳島大学の志望理由書例文も読む

スキルパスの対策を相談する