高崎経済大学の推薦入試過去問解説｜経済学部・地域政策学部の小論文【2027年度】

高崎経済大学の2026年度学校推薦型選抜では、経済学部はイノベーションと生成AI、地域政策学部は体験格差や格差の再生産が小論文の題材となりました。

本文と追加資料を読み、設問が求める関係を説明することが出発点です。 公式問題と解答例・出題意図に沿って、考え方を解説します。

今回解説する2026年度の小論文

出典：高崎経済大学・入試過去問題の公式案内。以下の答案例はスキルパスが作成したもので、大学の解答例や課題資料の転載ではありません。

経済学部・問1：技術革新への抵抗が生じる理由

問1は本文を300字以内で要約する課題です。中心となるのは、技術の恩恵と負担が、同じ人に同じ時期に現れるとは限らないという関係です。

恩恵が社会全体へ広がるには時間がかかる一方、既存の仕事やスキルへの影響は、一部の人に早く現れる場合があります。この偏りが抵抗につながるため、負担を分かち合う仕組みが論点になります。

要約では、発明の例を全部紹介するよりも、次の関係を残すことが重要です。

「イノベーションは便利だが問題もある」という一般論では、本文の説明が抜けてしまいます。抵抗が生じる理由を、時間と分配の両面から整理してください。

経済学部・問1の独自答案例（238字）

イノベーションは新しい価値を生む一方で、従来の技能や仕事の価値を失わせる。利益が広く社会へ届くまでには時間が掛かるが、仕事を失うなどの負担は早い段階で一部の人へ集中する。そのため、社会全体には利益が見込まれても、負担を受ける当事者には抵抗する理由がある。新しい技能を身に付けるにも時間が必要で、将来の利益がその人の損失を埋めるとは限らない。技術の導入を進めるには、抵抗を個人の責任として非難するだけでなく、国や企業などが負担を分かち合い、生活の基盤を支える仕組みが重要になる。

恩恵と負担の時間差、負担を受ける人の偏り、抵抗が生じる理由、負担の共有という順でまとめています。発明の個別例を列挙せず、本文の論旨をつなげた答案です。

経済学部・問2：生成AIの影響と対策を、資料に結びつける

問2は、日本の労働人口の課題を踏まえ、生成AIの社会的影響と対策を400字以内で述べる課題です。本文と資料1・2を使い、資料2の引用は必要最小限にするという指定があります。

資料2は、今後どの業務に生成AIを活用できると思うかを尋ねたアンケートの図です。活用できると考えられる業務の割合と、実際に雇用が失われた割合は別のものです。 グラフが何を測っているかを最初に確認しましょう。

論述の一例は、次の流れです。

1. 労働人口の課題と、業務を効率化する必要性を示す。
2. 資料から、生成AIが関わる業務を具体化する。
3. 効率化の利益と、既存の仕事への影響を分けて考える。
4. 影響を受ける人に対し、どのような支援が必要かを述べる。

例えば、文書作成の補助を検討するなら、作成時間を短くする効果と、従来その作業を担った人の役割の変化をつなげて考えられます。研修や配置転換を挙げる場合も、誰が費用や時間の負担を引き受けるかまで考えると、本文のリスク・シェアの議論に対応します。

出典：経済学部・2026年度学校推薦型選抜小論文、大学公表の解答例・出題意図。

経済学部・問2の独自答案例（332字）

日本の労働人口が減る中で、生成AIを使って定型的な業務を効率化することには意義がある。資料2も、文書作成や要約などへの活用を期待する回答を示している。ただし、活用への期待は、実際に仕事が失われた割合ではない。本文と資料1を踏まえると、従来の技能の価値が変わり、一部の働く人へ先に負担が集中する可能性を考える必要がある。私は、導入する企業が業務の変化を説明し、研修の時間と費用を確保すること、政府も職業訓練や仕事の移行を支えることが必要だと考える。研修を本人任せにせず、学んだ内容を使える配置や相談の機会まで整えれば、新しい技術の利益を得る側も移行の負担を引き受けられる。効率化の利益と働く人の生活を両立させるには、導入と同時に負担を分かち合う仕組みを準備すべきだ。

前半は労働人口の課題と資料2の読み取り、中盤は技能の変化による負担、後半は誰がその負担を引き受けるかという提案です。研修という対策名だけでなく、時間・費用・配置まで書き、本文の負担共有の議論へ結び付けています。

地域政策学部・設問1：体験格差の原因と、解消しにくい理由

設問1は、資料1・2に基づき、体験格差が生じる要因と解消されにくい理由を400字以内で説明する課題です。

原因には、参加費だけでなく、移動手段、住む地域、保護者が使える時間、活動の情報への接しやすさなど、複数の条件が考えられます。どの条件が資料に書かれているかを確かめ、答案に残す必要があります。

さらに、設問は「生じる要因」と「解消されにくい理由」の両方を求めています。前者で家庭の経済状況や生活条件を説明したなら、後者では、子ども本人の努力だけで変えにくいことや、体験の機会が十分に支えられない仕組みを、資料と結びつけて整理できます。

設問に複数の問いが含まれる場合は、それぞれに答える部分が答案内にあるかを確認しましょう。 原因だけを詳しく書いても、課題全体への解答にはなりません。

地域政策学部・設問1の独自答案例（288字）

体験の機会は、子ども自身では選べない親の所得や学歴、住む地域などの条件によって異なる。例えば参加費や用具代が必要な活動や、遠方の文化施設を利用する体験では、家庭の経済状況や地域の違いが参加のしやすさに関わる。子どもが希望しても、本人の努力だけで条件を変えることは難しい。さらに、体験が必ずしも必要なものとして社会に受け止められず、機会を用意する役割が個々の家庭へ委ねられている。家庭ごとの支援だけでは、条件の厳しい子どもへ機会が届きにくい。低所得の家庭の子どもが希望を口にしにくくなることもあり、格差が見えにくいまま、社会的な支援や関心が十分に広がらないため、解消されにくい。

前半は家庭・地域の条件による違い、後半は本人の努力だけでは変えにくいことと、支援が家庭任せになっていることです。「原因」と「解消しにくい理由」を分け、両方へ答えています。

地域政策学部・設問2：資料ごとの役割を分けて使う

設問2は、資料3が示す格差の再生産の仕組みと、資料4が述べる格差に伴う課題を説明したうえで、自分の考えを600字以内で述べます。資料4には英語の文章が含まれています。

資料3は、家庭の条件の違いが学力・学歴の違いにつながり、次の世代の家庭条件にも影響するという連鎖を図で示しています。どの段階から次の段階へつながるかを、自分の言葉で説明することが必要です。

資料4では、生活する場所が分かれ、異なる生活背景の人々が出会う機会が少なくなることと、共に使う公共空間の意義を読み取れます。単に「格差がある」という説明を繰り返すのではなく、資料3とは異なる側面を整理しましょう。

自分の提案を考える際には、例えば、公共施設の活動を誰でも利用しやすくする案を検討できます。利用料だけでなく、交通、開催時間、情報の届け方をどう整えるかまで具体化すると、原因と対応のつながりが見えます。

出典：地域政策学部・2026年度学校推薦型選抜Ⅰ小論文、大学公表の出題意図。

地域政策学部・設問2の独自答案例（457字）

資料3は、家庭環境の違いが学力の違いへ、さらに学歴の違いへつながり、次の世代の家庭環境にも影響することで、格差が繰り返される仕組みを示す。資料4では、豊かな人とそうでない人が別々の場所で生活するようになり、互いに出会う機会が減る問題が述べられている。所得の差だけでなく、異なる背景の人への理解や、ともに社会を支える感覚が弱くなる点も課題である。私は、家庭の条件に左右されにくい学習や体験の機会と、多様な人が共に利用する公共の場を整える必要があると考える。例えば、地域の図書館や公共施設で、低い費用で参加できる学習・文化活動を用意する方法がある。参加できる時間や交通、情報の届き方も確かめ、費用を下げただけで利用できると考えないことが重要だ。また、所得によって参加の場を分けず、地域の子どもや住民が一緒に活動できるようにしたい。運営では利用者の意見を聞き、参加しにくい条件を見直す。公共の場を設けるだけで格差が消えるとは言えないが、家庭の外で機会を得ることと、異なる背景の人が関わることを、同じ取組の中で支えられる。

冒頭で資料3の世代間の連鎖を説明し、次に資料4の生活空間の分離へ移っています。自分の意見では、学習・体験の機会と公共の場を対応させ、参加条件の確認まで具体化した構成です。

過去問の答案と、探究・調査の経験を見直す

小論文の練習では、答案の表現を整える前に、設問への答えがそろっているか、資料の意味を取り違えていないかを確かめることが大切です。統計の数字を使う場合も、何を対象に、何を尋ねた数値かまで確認してください。

探究や調査に取り組んだ経験がある人は、結果だけでなく、情報を集めた方法や、そこから考えたことを説明してみましょう。

推薦入試は、学習や探究の経験を、資料を読み考察する力とともに伝えて志望校を目指せるチャンスです。

スキルパスでは、現役の理系大学院生や大学教員が指導。実績づくりから、志望理由書・小論文・面接まで、経験と自分の考えを伝える準備を相談できます。

高崎経済大学の志望理由書例文も読む

スキルパスの指導内容を確認する