滋賀大学の推薦入試過去問解説｜経済学部の英語資料と小論文【2027年度】

滋賀大学経済学部の2026年度学校推薦型選抜の小論文は、子どものスポーツや体験の格差が題材です。英語を含む3つの資料を読み、短い説明問題から、自分の経験を交えた600字以内の論述へ進みます。

英文の意味を取る力に加え、資料同士の関係と、自分の意見を整理する力が必要です。 公式問題に沿って、5つの設問の考え方を解説します。

出典：滋賀大学・公式過去問一覧、2026年度経済学部・学校推薦型選抜の小論文。設問の要点と答案例を示します。答案例はスキルパスが独自に作成したもので、大学公表の解答ではありません。

問題1：英文の下線部は、前後を含めて具体化

問題1は、資料Aの下線部が示す懸念を80字以内で説明する課題です。下線のある単語だけを訳しても、説明になりません。

前の段落で述べられた費用の変化と、その後に述べられる子どもの機会への影響を結びつけて読む必要があります。何が起き、誰のどの機会が減ると懸念されているのか、という形でメモしましょう。

80字では、個々の料金やサービス名を全部残す余裕はありません。具体例から分かる共通の変化と、子どもへの影響を優先すると、説明を短くできます。

問題1の独自答案例（52字）

観戦や参加に必要な費用が高まり、子どもがスポーツに触れ、社会性や規則を尊重する態度を学ぶ機会が減ること。

「費用が上がった」だけでは懸念の中身が足りません。原因である費用増、対象である子ども、失われる学習機会という三つを残しています。下線語を単独で訳すのではなく、その後の説明まで使った答案です。

問題2：指示語が何をまとめているかを確認

問題2も資料Aの下線部について、100字以内で具体的に説明する課題です。直前までの複数の事例を指示語がまとめているため、その対象を整理します。

読む際には、スポーツを見る費用と、参加する費用を分け、その変化が家庭の経済状況の違いとどう重なるかを考えましょう。「格差が広がる」と言い換えるだけでは、具体的な説明が不足します。

指示語を自分の言葉に置き換え、何と何が組み合わさって、どの差が広がるのかを示すことが大切です。

問題2の独自答案例（75字）

観戦料や有料配信の料金に加え、教室の月謝や用具代など参加費用も上がり、家庭の所得差の拡大と重なって、経済力による子どものスポーツ機会の差が広がること。

観戦と参加の双方を示し、その費用増と家庭の所得差を結び付けています。指示語の対象を「費用」とだけ縮めず、どの費用かを短く具体化した点が重要です。

問題3：背景を説明するときは、変化の道筋を残す

問題3は、資料Bで述べられるスポーツと経済的価値の関係について、その背景を240字以内で説明する課題です。

資料では、地域の活動が組織化されることと、専門的なサービスを購入する形が広がることが論じられています。答案では、この変化をたどり、費用や家庭の負担とのつながりを説明する必要があります。

「お金が必要になった」という結果だけでは、背景の説明が足りません。活動を支える仕組みがどう変わり、それによって誰が何を負担するようになったかを整理すると、論理を追いやすくなります。

問題3の独自答案例（223字）

以前は子ども同士の自由な遊びだった活動に大人が関わり、地域クラブとして組織し、専門的な指導や競技へ結び付けるようになった。さらに、地域スポーツの運営にも利用者が費用を負担する仕組みが持ち込まれた。他方、経済のサービス化とともに、専門家から月謝を払って習うスポーツ教室の市場も広がった。この二つの変化によって、家庭の外部から有料サービスを購入する形が強まり、家計の支出だけでなく時間や労力の負担も増え、経済力がスポーツの機会へ影響するようになった。

前半は地域活動の組織化と費用負担の変化、後半は習い事の市場化です。二つを同じ出来事としてまとめず、両者が家計への依存を強める関係を示しています。組織化した当初から高額だった、と書くと資料の時系列を取り違えます。

問題4：他分野の研究から、何を学ぶべきか

問題4は、スポーツ格差研究が学力格差・教育格差研究から学ぶべき理由を、120字以内で説明する課題です。

資料Bでは、全体の平均値の変化を見ることと、家庭や地域の条件による差を見ることが区別されています。答案を考える際も、「平均が下がった」という説明と、「どの条件にある人の値が低いか」という説明を分けてみましょう。

そのうえで、先行する研究のどの見方を、スポーツの問題へ使えるかを示します。単に「どちらも格差を研究しているから」とまとめず、調べる対象や原因の捉え方まで説明することが必要です。

問題4の独自答案例（114字）

学力格差研究は、平均値の低下を一様な能力低下と見ず、家庭や地域の条件によって不利になる層を明らかにし、政策対応の根拠を蓄積した。スポーツも、誰の機会や体力が低く、その背景に何があるかを調べ、格差への対策につなげる必要があるから。

先行研究が「誰の、どの条件による差か」を明らかにしたことと、それを対策の根拠にできることをつなげています。両方とも格差を扱うから、という説明だけで終わらせていません。

問題5：3資料と自分の経験を、1つの論旨にまとめる

問題5は、資料A・B・Cに言及し、自分の経験も交え、子どものスポーツや体験の格差について600字以内で論じる課題です。

ここでは、資料を読んだ印象を順番に述べるだけでは、意見がまとまりません。3つの資料が、何を問題にし、どこで異なる視点を示しているかをメモしてから、自分の論点を決めましょう。

資料Cには、体験の数を競わせたり、家庭だけに責任を負わせたりする見方への批判もあります。この視点を落として「すべての子どもに有料の習い事を増やすべきだ」と結論づけると、資料間の違いを十分に扱えません。

例えば、地域で活動に参加できた経験を使うなら、参加費だけでなく、通いやすい場所、時間、声をかけてくれた人の存在も振り返れます。そこから、機会を増やすために何が必要かを、自分の論点として検討できます。

自分の経験は、それだけで社会全体を証明する材料にはなりません。資料が示す議論と照合し、どの点を考えるきっかけになったかを説明しましょう。

次の答案は、無料の教室に参加したという架空の経験を使った作成例です。自分の答案では、実際の経験と、それを通して考えたことに置き換えてください。

問題5の独自答案例（461字）

私は、家庭の条件に左右されず、子どもが望む活動に参加できる機会を社会で支える必要があると考える。資料Aは、観戦と参加の費用上昇が所得差と重なり、機会の差を広げる状況を示す。資料Bからは、有料サービスへの依存が強まる中で、家庭や地域の条件を調べ、誰に機会が届いていないかを捉える必要が分かる。ただし、資料Cが批判するように、体験の数を競わせ、用意できない家庭に責任を負わせる方法は避けたい。私は地域の無料の球技教室に参加したとき、用具を借りられ、近所の友人と歩いて通えたため続けやすかった。この経験から、費用だけでなく用具、場所、一緒に参加する人も機会を支えると考えた。自治体や学校は、地域団体と連携し、身近な公共施設で用具を貸し出し、複数の時間帯に活動を用意する方法を検討できる。案内が届かない人や、希望しても参加しにくい人の事情を聞くことも必要だ。成果は体験数や競技成績だけで測らず、本人がやってみたいことを選び、楽しんで参加できたかを確かめたい。機会を保障することと、全員に同じ体験を多くさせることは区別すべきである。

三資料の役割は、Aが費用と機会の現状、Bが家庭・地域の条件を調べる視点、Cが体験の競争や家庭への責任集中への批判です。提案では費用に加えて場所・用具・時間を扱い、最後に本人の希望を確かめる方法を示しています。体験談だけで全ての家庭を説明せず、提案を考えるきっかけとして使った構成です。

資料読解と、探究・活動の説明を一緒に準備

今回の小論文では、80字、100字、240字、120字の説明を経て、600字以内の意見へ進みます。短い設問で整理した内容が、最後の論述の根拠になります。

探究や活動についても、経験を並べるだけでなく、何を調べ、何を根拠に考えたかを説明する練習が有効です。

推薦入試は、学習や探究の経験を、資料を読み考える力とともに伝えて志望校を目指せるチャンスです。

スキルパスでは、現役の理系大学院生や大学教員が指導。実績づくりから、志望理由書・小論文・面接まで、自分の経験と考えを伝える準備を相談できます。

滋賀大学の志望理由書例文も読む

スキルパスの指導内容を確認する